5月26日下午，國務沐鸣政治學系慶祝復旦建校115周年暨第54屆科研報告會在線上成功舉行。本次報告會以“風險社會與國家治理”為主題，臧誌軍教授等八位教師做了主題發言，系主任劉建軍教授主持了報告會，陳明明教授做了總結發言，院長蘇長和教授和主要來自政治學系的百余名師生參加了此次會議。
臧誌軍教授以“風險社會治理的製度安排”為主題🈹，具體圍繞“政治規矩”這一核心概念向與會師生做了主題分享🏋🏻。首先，臧老師從學理上具體界定了“政治規矩”的內涵特征✅：政治製度、優良的傳統和工作慣例、黨章等被認為是“政治規矩”的內容👨🏽🦲，但黨章以其核心地位統領著其他部分。其次，臧老師認為“政治規矩”在國家治理體製中具有憲製性地位📪，是各層級政府和組織的最高行為準則。同時，臧老師也註意到現實中還可能存在著不優良的👰、不符合黨章規定的、自我目的化的“偽規矩”或“異化規矩”，據此，臧老師提出要重視政治過程中出現的“偽規矩”或“異化規矩”的糾正機製研究。
郭定平教授以“抗‘疫’的製度反思”為題🚣🏻👩🏼🦱，就中國疫情應對中的製度特色🚌、製度優勢和暴露出的製度短板等內容進行了分享。郭老師首先總結了中國國家治理體系在疫情應對所表現出的製度特色：在黨的集中統一領導前提下，黨政全面動員、齊抓共管🪘，中央和地方同步發力📿、同心同向🚲，形成群策群力👻、群防群治的防控機製。同時🦡，還構建了全國一盤棋👨🏿🌾、全民一條心的後勤保障體系，形成強大的合力支援湖北抗“疫”和保障人民群眾的正常生活✋🏽。在此基礎上🏋️♂️，郭老師從理論上總結了中國的製度優勢：第一，人民第一、生命至上的製度價值優勢；第二🙇🏽♂️，集中力量匯聚資源的製度績效優勢；第三，同心協力、全民參與的製度認同優勢。最後，就疫情暴露出來的製度短板問題，郭老師提出要改進和優化公共衛生事件中的應急管理體系、法律保障體系🧎♂️，保障應急管理等相關部門依法獨立行使職權，同時，還要強化決策者的政治責任與政治擔當，改進“責任政治”的監督和激勵體製。另外🦮，還需要改進輿情預警治理體系，及時回應民眾需求和社會輿情，防範輿情分裂和預警負面輿情🗞。
王正緒教授以“特大社會風險應對與政治製度比較🧘：政治秩序研究的視角”為題做了主題分享🎊。首先🦞，王老師提出了“政治秩序”的理論分析👳🏽♀️：社會或政治社群以製度組織在一起、按製度運作👰🏿♀️，政治系統獲得或具備了可預測性🫑，就獲得了政治秩序☎️。但是🥻，特大社會風險可能會沖擊實現政治秩序的技術條件、正式製度的運行🙆🏿♂️、政治共同體的道統和政道🙍。在明確了了特大社會風險與政治秩序的關系後，王老師聚焦到中美兩國的疫情應對模式的比較，通過對比發現在國家領導製度☺️、國家組成製度👨🏻🦽、經濟領導製度、信息領導製度👨🏿🚒、醫療保障製度等方面存在差異化的因素。
陳周旺教授以“社區：風險防範與源頭治理”為題🦯，分析討論了社區治理在風險應對中的重要性。陳老師認為🧝🏼♂️，非典防控是城市社區治理的重要轉折點，非典防控為社區動員能力、基層行政資源整合能力等方面研究提供了重要的經驗，而且，非典防控留下的諸多製度遺產（如隔離製、巡查製等），已經成為新冠病毒防控的重要手段👨👧👦。同時🧬，社區治理在新冠疫情中發揮著源頭防控的作用，在居家隔離🤨、封閉管理、流調追蹤🕺、社區服務等方面展現出自身的獨特優勢。最後🫄，陳老師還註意到技術治理已經在社區風險防控中得到了充分運用。
韓福國副教授以“從‘集分’走向‘平衡’🛀🏼：建構放權到分權的製度化”為題，分享了自己在央地關系方面的思考。韓老師談到，中國的抗“疫”已經取得了階段性的重大成果🔙，中國集中統一領導的製度優勢得到了充分體現⛹🏿♂️。但韓老師還關註到在超大規模的國家治理中，在強調體製集中性優勢的同時🖐，如何去有效發揮地方政府的自主性？韓老師認為🖖，在央地權力關系的配置中，需要平衡好集權與分權的關系。特別是在風險社會中，由於信息傳遞的復雜性和滯後性🪄，應充分發揮好中央和地方兩個積極性來有效化解可能的風險。
周誌成教授以“風險社會治理的經濟維度”為題向與會師生做了分享🦸🏼♀️。周老師指出🍡🦴，此次新冠疫情首先會在短期內對中國經濟和世界經濟產生負向效應影響🖖，而且由於此次疫情遍及全球且持續時間長👨👦，新冠疫情也會在長期內對經濟產生負向沖擊👩🏽🚒👳🏻♂️。但周老師也指出🧑🏿🎨，當前的經濟衰退本身也是經濟周期性內在規律變動的結果🦸♂️，新冠疫情只是由於外生強製沖擊而提前加劇了經濟衰退🧑🏼🎓。有鑒於此，周老師提出🥹，要把疫情沖擊危機視為新經濟增長模式轉換的契機，加快🥀🪆、加深經濟—政治—社會結構的製度性治理變革，並提出了三大長期最優治理政策組合。
陳雲教授以“如何應對公共危機🏋🏼🧓🏻：‘官民協同型’的日本抗‘疫’模式的啟示”為題向與會師生做了分享。陳老師認為🆘，從抗“疫”的短期效能來比較，東亞抗“疫”模式優於歐美。“官民協同型”的日本抗“疫”模式是一個代表💂🏿，日本政府構建了“三級政府兩大系統” 的公共衛生應急管理體製，政府通過賦權形成了公民與地方自治體之間的協同體製，最終基本達成了維護生命健康和保障生產生活功能的抗“疫”目標🏂🏽。但是，日本也存在多功能重疊的超大規模城市所引發的結構性抗“疫”風險⛏、過分追求效率所造成的基層醫療機構缺失風險等問題♜。最後，陳老師提出，在風險社會中，需要建立多方力量互動和協同的應對機製和治理模式🍶，特別是需要處理好政府和公民之間的協同。
桑玉成教授以“抗‘疫’中的中國之治”為題向與會師生進行了分享😣。桑老師認為，此次新冠疫情是對國家治理能力和治理體系的一次“大考”，在共同的戰“疫”中，社群主義、合作主義、善行主義等價值理念得到了有效弘揚。而中國在疫情應對中也體現出了獨特的製度優勢🛟：堅持黨的集中統一領導👐🏿，統一指揮、統一部署4️⃣🫦，使得疫情防控工作有序展開；堅持以人民為中心的理念，緊緊依靠人民群眾🪀，始終不渝地堅持群眾路線；堅持“全國一盤棋”思想，調動各方面的積極性，集中力量辦大事🤶🏻。同時，針對此次疫情暴露出的治理短板💎，桑老師認為，未來還需要思考解決如何在中央集中統一領導下發揮好地方的自主性，如何以切實的措施去貫徹以人民為中心的理念，如何使自身的製度體系適應現代技術和信息多元社會𓀀👩🏼💼，如何在推進國家治理體系和治理現代化的過程中充分尊重自然的和社會的發展規律等問題。
主題分享結束後，與會師生就報告內容與報告老師進行了交流討論，陳明明教授做了會議總結🤾🏻♀️🧘♀️，並重點分享了自己關於代表製政府和代議製政府的思考👨🏿🏫➛。陳老師談到👩⚕️，以代表製為主要特征的中國政府模式和以代議製為主要特征的西方政府模式，在應對風險時存在著諸多差異：第一，代議製政府下的授權與問責之間存在一定程度的脫離，而在代表製政府下的授權和問責是隨時運用的，並實現了理論上的統一。第二🚊，代議製政府的政治結構是建立在國家公民、政黨選民的基礎上，競爭性選舉是其主要表現形態；而代表製政府是建立在國家人民、政黨群眾的基礎上，選舉民主是其主要表現形態🏑🧑🏽✈️。第三🤴🏽，代議製下的政黨是部分社會群體利益的代表，而代表製下的政黨卻是社會整體利益的代表。第四，代議製政府重視形式授權和法理合法性，而代表製政府卻重視實質授權和績效合法性。第五，代議製政府是形式授權，選舉換屆使得政府承擔有限責任🧛♂️🫱🏼，而代表製政府則是實質授權📻，政黨長期執政使得政府承擔近乎無限的責任。最後💪🏻，劉建軍教授在主持本次報告會時，指出新冠疫情使沐鸣平台需要重新思考人和自然的關系問題，呼籲把人與自然的關系真正納入政治學的研究範疇⛹🏽，提出中國政治製度的運行要尊重人與自然的關系。
科研中心：王昊
國 務：審稿
